QĐND - Ông Nguyễn Văn Tha (91 tuổi), hộ khẩu thường trú tại Lâm Sinh 2, phường Minh Thành, thị xã Quảng Yên (Quảng Ninh), là bố của liệt sĩ Nguyễn Văn Quyết, cho biết: Từ đầu năm 2013, thực hiện dự án cải tạo nâng cấp Quốc lộ 18A, các hộ gia đình đều nhận được dự thảo, rồi phương án đền bù giải phóng mặt bằng (GPMB) chính thức. Nhưng, không hiểu vì lý do gì mà mãi tới ngày 19-6-2013, gia đình tôi mới nhận được phương án kèm theo quyết định của UBND thị xã Quảng Yên do UBND phường Minh Thành chuyển tới. Theo quyết định này thì sau 2 ngày, từ ngày 19-6-2013 đến ngày 21-6-2013, gia đình phải tháo dỡ công trình, bàn giao mặt bằng. Trong khi đó, thửa đất của gia đình tôi (số 228, tờ bản đồ số 9) có diện tích 1.205m2 là đất có nguồn gốc rõ ràng, ở ổn định từ trước năm 1979 đến nay và đã được UBND phường Minh Thành xác nhận từ năm 1982.

Ông Nguyễn Văn Tha trình bày với tác giả việc chính quyền đền bù GPMB chưa đúng pháp luật.

Ông Nguyễn Văn Tha cho biết thêm: Việc UBND thị xã Quảng Yên yêu cầu gia đình tôi tháo dỡ nhà cửa, thu hồi 294,4m² đất mặt tiền giáp Quốc lộ 18A mà không đền bù, không hỗ trợ là trái quy định của pháp luật. Vì khi thu hồi đất, đáng lý UBND thị xã Quảng Yên phải có quyết định đến từng thửa đất, hộ gia đình. Nhưng từ năm 1996, khi lập phương án cải tạo, nâng cấp Quốc lộ 18A thì ông Lăng Văn Thêm, cán bộ địa chính xã, lợi dụng lúc tôi đang nằm viện đã lừa ký 4 biên bản khống và yêu cầu chụp ảnh tại 4 ngôi nhà các con ông đã tách hộ, ở riêng. Tuy nhiên, họ chỉ lập một phương án đền bù cho 1 hộ, với số tiền là 90 triệu đồng. Do vậy, gia đình tôi không chấp nhận.

Được biết, sau hàng loạt những động thái trên, Ban bồi thường GPMB Quốc lộ 18 lập phương án đền bù số: DB 0640Y đối với hộ gia đình ông Nguyễn Văn Tha, trong đó có ghi số tiền là 148.653.844 đồng, nhưng không công khai kiểm đếm và chưa trả tiền đền bù. Khoảng hai năm sau, ngày 13-10-1998, Ban đền bù GPMB huyện Yên Hưng lại đưa cho gia đình ông Nguyễn Văn Tha một phương án đền bù mới, có mã số: DB 0735Y với số tiền là: 117.066.435 đồng, kèm theo một lệnh cưỡng chế. Họ còn tuyên bố: “Một là, ông phải nhận tiền theo phương án này và phải ký giấy cam kết không được khiếu kiện. Hai là, sẽ bị cưỡng chế theo lệnh đã đưa”.

Quá bất bình và cho rằng phương án đề bù GPMB có nhiều khuất tất, nên gia đình ông Nguyễn Văn Tha không hợp tác. Những vấn đề chưa minh bạch như sau: Nguồn gốc đất của gia đình ông Nguyễn Văn Tha có trước tháng 12-1980, lại được các cơ quan chức năng sửa lại thành sau tháng 12-1980. Số tiền đền bù theo phương án DB 0640Y là 148.653.844 đồng, lại bắt ông Nguyễn Văn Tha nhận theo phương án DB 0735Y, với số tiền là 117.066.435 đồng. Vậy số tiền chênh lệch 31.587.391 đồng rơi vào tay ai?

Trong khi đó, theo Nghị định số 203/HĐBT, ngày 21-12-1982 của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) thì hành lang bảo vệ an toàn giao thông được đền bù 100% giá đất ở. Trong công văn số 800, ngày 25-10-1995 của PMU 18 và công văn số 1681/QĐ/UBND, ngày 24-7-1999 của UBND tỉnh Quảng Ninh cũng đều nêu rõ: Đất thu hồi làm hành lang, hoặc đất thu hồi tạm thời hành lang thu hẹp, cũng đền bù thiệt hại 100% về đất, như đất ở bị thu hồi vĩnh viễn. Vậy tại sao UBND thị xã Quảng Yên tự cho mình cái quyền cắt giảm, hoặc cho tặng tiền đền bù tới các hộ dân theo kiểu “lợi ích nhóm”?

Ví dụ, trường hợp đất của gia đình ông Phạm Đình Hùng, Phó ban GPMB huyện và một số cán bộ công chức của huyện, cũng như một số hộ dân có quan hệ thân thiết với họ được bồi thường đầy đủ 100% theo giá đất ở. Còn gia đình ông Nguyễn Văn Tha và hàng chục hộ dân khác, thì không được đền bù theo đúng quy định của pháp luật.

Gia đình ông Nguyễn Văn Tha và dư luận xã hội ở thị xã Quảng Yên rất mong được các cơ quan chức năng tỉnh Quảng Ninh sớm vào cuộc điều tra làm rõ những khuất tất nêu trên của UBND thị xã Quảng Yên. Trên cơ sở đó có những quyết sách đúng bảo đảm quyền lợi hợp pháp của những gia đình nằm trong vùng dự án.

Bài và ảnh: THẾ SƠN