QĐND - Ông Phàng Sao Vàng (Suối Vạch, Kim Bon, Phù Yên, Sơn La) viết đơn đòi bồi thường thiệt hại vì bị xử oan. Trong đơn ông trình bày: Kể từ khi ra tù đến nay, ông đã viết gần 500 lá gửi từ cấp địa phương đến Trung ương để tố cáo những bất minh, sai trái của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, tòa án các cấp đã cùng nhau kết án ông đi tù 5 năm vô căn cứ. Cho đến nay chưa có một quyết định, bản án nào của tòa án có thẩm quyền bác lại hành vi phạm tội của ông tại bản án phúc thẩm, công nhận ông bị oan. Thế nhưng khi trao đổi với phóng viên, ông lại yêu cầu “bồi thường ngay cho tôi 25 khoản tổng cộng là 37 tỷ đồng cho những thiệt hại về thu nhập thực tế, sức khỏe, tinh thần trong thời gian chấp hành án oan”.

Theo Điều 32, Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì tòa án cấp phúc thẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong các trường hợp tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội, nhưng tòa án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hủy bản án phúc thẩm và đình chỉ vụ án hoặc để điều tra lại mà sau đó được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì không thực hiện hành vi phạm tội; hoặc sau đó bị cáo được tuyên là không có tội.

Bản án hình sự phúc thẩm số 1890 ngày 20-10-1995 nêu rõ, xuất phát từ việc cho rằng Phàng A Ư đã làm chết con tê tê của gia đình ông cách đó 4 năm, sau nhiều lần đòi phạt vạ bằng nhiều hình thức kể cả dọa làm ma chài, giết chết cả gia đình, nhưng không đạt kết quả; đến cuối tháng 9-1994, ông cùng hai con trai chuẩn bị súng và dây thừng rồi ông cử một người con trai gọi Ư đến nhà với lý do giải quyết việc con dê nhà Ư ăn phá hoa màu của gia đình ông. Khi Ư đến, bố con ông xông vào tát, đá, dùng dây trói chân tay, đưa đến lều coi cá của gia đình giam 1 ngày 1 đêm rồi nhắn cho gia đình Ư biết việc ông đã bắt cóc và yêu cầu phải nộp tiền chuộc. Quá trình thực hiện có anh Phàng A Tráng biết, đến can ngăn liền bị ông dọa giết. Gia đình Ư khi biết sự việc, hoảng sợ, vay mượn được 400.000 đồng, 57kg lợn hơi, 5 lít rượu nộp phạt, Ư mới được thả về. Xét tính chất vụ án, thấy ông có nhận thức về xã hội, am hiểu pháp luật, vì muốn chiếm đoạt tài sản của người khác đã bất chấp, phạm tội có chuẩn bị trước với tính chất táo bạo, đã được can ngăn nhưng quyết tâm phạm tội đến cùng, tòa phúc thẩm đã “áp dụng khoản 1, Điều 152 E, khoản 1, Điều 139 Bộ luật Hình sự giữ nguyên bản án sơ thẩm, xử phạt Phàng Sao Vàng 5 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản công dân”.

Như vậy, bản án phúc thẩm xử ông là đúng người, đúng tội; việc đòi bồi thường oan sai của ông mới là vô căn cứ.

Hà Phương