*Khởi tố bị can đối với Phó trưởng Ban Quản lý dự án

Từ chuyện “ba con lạc đà... chui lọt lỗ kim”

Ngay sau khi có dư luận về những sai phạm của BQLDA 134, Thanh tra tỉnh Thừa Thiên-Huế đã vào cuộc. Theo kết luận thanh tra, việc không quyết toán vào ngân sách huyện số tiền thu ủng hộ trực tiếp của tổ chức, cá nhân và thu khác mà để theo dõi riêng tại BQLDA là trái với Luật Ngân sách Nhà nước. Do vậy, trách nhiệm thuộc tham mưu của Trưởng phòng Tài chính-Kế hoạch và liên đới chịu trách nhiệm là Chủ tịch UBND huyện A Lưới Võ Văn Dự, do thiếu chỉ đạo đôn đốc việc theo dõi và quyết toán số tiền vào ngân sách huyện.

Do thiếu kiểm tra, buông lỏng quản lý, UBND huyện và BQLDA để thủ quỹ và kế toán “tự tung, tự tác” chi tiền tạm ứng cho dân; sau đó, kế toán mới lập thủ tục trình chủ tài khoản ký duyệt là trái với quy định của Nhà nước; không chấp hành quy định của UBND huyện, tạo kẽ hở lớn trong việc quản lý và sử dụng kinh phí của dự án. Việc sử dụng tên của các cán bộ chuyên trách để thanh toán, nhưng thực tế họ không nhận tiền hoặc nộp tiền ở thủ quỹ là trái với quy định của Nhà nước, để lại hậu quả nghiêm trọng: Chi vượt có dấu hiệu lập chứng từ khống hơn 1,25 tỷ đồng, gây thất thoát ngân sách Nhà nước; để cán bộ chuyên trách là Hồ Ngọc Thanh vi phạm 231 triệu đồng (bị cáo chiếm đoạt 202 triệu đồng, Tòa án nhân dân tỉnh đã phạt bảy năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” - PV). Thanh tra tỉnh cũng kết luận: Trách nhiệm thuộc kế toán Hồ Thị Nhung, thủ quỹ Trần Văn Ninh và liên đới trách nhiệm quản lý của Phó chủ tịch UBND huyện Nguyễn Văn Nghĩa kiêm Phó trưởng ban Thường trực BQLDA 134.

Các thành viên các Ban Điều hành, Giám sát xã và cán bộ chuyên trách ở các xã không làm hết trách nhiệm được giao là một trong những nguyên nhân dẫn đến việc lập chứng từ có biểu hiện chi khống, chi thừa và thiếu cho dân. Như vậy, trách nhiệm thuộc về các ban và cán bộ này đã để xảy ra vi phạm như UBND tỉnh đã xác định.

Việc BQLDA tổ chức cung ứng xi măng, sắt, thép, tôn lợp cho các hộ dân nhằm giảm giá thành là không phù hợp, vượt quá khả năng của BQLDA 134, dễ gây thất thoát, hư hỏng vật tư và nhầm lẫn trong quá trình cấp phát cho dân… dẫn đến việc chi trả thừa, thiếu, trách nhiệm thuộc lãnh đạo BQLDA 134, các Ban Điều hành, Giám sát các xã và các cán bộ chuyên trách.

Việc UBND huyện xin tiếp tục khai thác 1.000m3 gỗ (trong chỉ tiêu được phê duyệt hơn 6.000m3) để phục vụ Chương trình xóa nhà tạm, trong khi chưa sử dụng hết số lượng gỗ khai thác và việc trao đổi gỗ với Công ty TNHH Phúc Thịnh gần 370m3 gỗ, trị giá gần 1,2 tỷ đồng, là vi phạm quy định của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn. Theo UBND tỉnh, trách nhiệm trước hết thuộc về ông Võ Văn Dự. Số gỗ còn lại hơn 1.132m3 của Chương trình xóa nhà tạm được UBND tỉnh cho phép bán đấu giá hơn 4 tỷ đồng, nhưng phần chi phí khai thác hơn 994 triệu đồng của số gỗ trên và chi phí khai thác hơn 156 triệu đồng của hơn 164m3 gỗ gia dụng năm 2004 không sử dụng cho chương trình này mà sử dụng kinh phí của Dự án 134. Rõ ràng, phần chi phí đó phải loại ra khỏi chi phí khai thác gỗ của Chương trình xóa nhà tạm và ngân sách huyện phải hoàn trả hơn 1,15 tỷ đồng cho BQLDA 134.

Những người sai phạm đều phải kiểm điểm trách nhiệm

Đối với BQLDA 134, UBND tỉnh yêu cầu kiểm điểm trách nhiệm lãnh đạo, điều hành tập thể của các ông, bà: Nguyễn Văn Nghĩa, Hồ Thị Nhung, Trần Văn Ninh và các cán bộ chuyên trách. Gần 242 triệu đồng chi thừa và thiếu định mức của dân hơn 320 triệu đồng, UBND tỉnh yêu cầu BQLDA chỉ đạo cán bộ chuyên trách, kế toán đối chiếu từng xã để xác định cụ thể, báo cáo xin ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh; giao trách nhiệm Chủ tịch UBND huyện làm rõ để thu hồi hơn 10 triệu đồng từ ông Trần Văn Ninh, do nhận lại tiền chi thừa và chưa trả cho một số hộ. Về khoản chiết khấu chưa thu, sau khi quyết toán công nợ, UBND tỉnh yêu cầu BQLDA 134 thu hơn 36 triệu đồng của doanh nghiệp Vĩnh Thành nhập quỹ xóa nhà tạm.

Ngoài việc kiểm điểm UBND huyện, UBND tỉnh yêu cầu kiểm điểm trách nhiệm lãnh đạo, quản lý của ông Võ Văn Dự để xảy ra những thiếu sót và vi phạm; UBND huyện phải hoàn trả chi phí khai thác hơn 994 triệu đồng của hơn 1.132m3 gỗ còn lại và chi phí khai thác hơn 156 triệu đồng của hơn 164m3 gỗ gia dụng năm 2004; UBND huyện chỉ đạo Chủ tịch UBND các xã sai phạm kiểm điểm rút kinh nghiệm việc buông lỏng điều hành, quản lý, giám sát việc chi trả tiền cho dân.

Đối với các sở, ngành liên quan, UBND tỉnh cũng yêu cầu: Giám đốc Công an tỉnh tiếp tục chỉ đạo điều tra làm rõ trách nhiệm của các ông, bà: Trần Văn Ninh, Hồ Thị Nhung lập chứng từ có dấu hiệu chi khống hơn 1,25 tỷ đồng của dự án (Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên-Huế đã khởi tố, bắt tạm giam các bị can này về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” - PV) và làm rõ ông Nguyễn Văn Nghĩa thiếu trách nhiệm trong quản lý, gây thất thoát tiền Nhà nước. (Ngày 21-3-2007, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thừa Thiên-Huế đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với bị can Nguyễn Văn Nghĩa về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú cũng như khám xét chỗ ở và nơi làm việc của bị can như báo Quân đội nhân dân đã đưa tin-PV). UBND tỉnh yêu cầu Giám đốc Kho bạc Nhà nước tỉnh có biện pháp chấn chỉnh, kiểm điểm Giám đốc, Kế toán trưởng Kho bạc Nhà nước huyện buông lỏng quản lý và không giám sát chi, việc sử dụng nguồn kinh phí của Dự án 134; Giám đốc Sở Tài chính rút kinh nghiệm việc thiếu hướng dẫn kịp thời để huyện chuyển đổi mô hình quản lý phù hợp với quy định của Bộ Tài chính.

Trước những tồn tại, thiếu sót và vi phạm nói trên của tập thể và cá nhân liên quan gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến chính sách xóa nhà tạm cho đồng bào các dân tộc ở vùng sâu, vùng xa, dư luận mong cơ quan chức năng xử lý vụ việc một cách nghiêm khắc và buộc các đối tượng bồi thường khoản tiền chiếm đoạt cho BQLDA. Hiện, cơ quan chức năng đang tiếp tục mở rộng điều tra vụ án.

BÌNH QUÂN