Theo Sputnik, cuộc họp cấp Đại sứ Hội đồng Nga-NATO giữa đại sứ Nga và đại sứ 28 quốc gia thành viên NATO lần này bao gồm 3 nội dung chính: Khủng hoảng tại U-crai-na, minh bạch các hoạt động quân sự và tình hình an ninh tại Áp-ga-ni-xtan.

Phát biểu với báo giới sau cuộc họp, Tổng thư ký NATO Gien Xtôn-ten-bớc (Jens Stoltenberg) cho biết, cuộc họp đã diễn ra trong không khí cởi mở và thẳng thắn. Tuy nhiên, hai bên tiếp tục có những “bất đồng dai dẳng và sâu sắc” về vấn đề U-crai-na, song ông Gien Xtôn-ten-bớc không nêu rõ chi tiết. Ông Gien Xtôn-ten-bớc cho biết thêm, với tinh thần minh bạch, NATO đã thông báo cho Nga về những quyết định quan trọng vừa được thông qua tại Hội nghị thượng đỉnh của NATO ở Vác-sa-va (Ba Lan) cuối tuần qua. Một trong những quyết định này là việc NATO nhất trí sẽ triển khai 4 tiểu đoàn gồm khoảng 4.000 binh sĩ tới Ba Lan và các quốc gia Ban-tích.

Tại cuộc họp, đại diện thường trực của Nga tại NATO, ông A-lếch-xan-đơ Gru-scô (Alexander Grushko), đã cáo buộc các biện pháp của liên minh quân sự này tại sườn Đông là không thỏa đáng và phản tác dụng. Ông Gru-scô cho rằng, NATO đang đưa các bên quay trở lại bầu không khí thời Chiến tranh Lạnh, đồng thời khẳng định “mô hình đối đầu” mà NATO đang tạo ra không thể gây áp lực đối với Nga.

Liên quan đến tình hình ở U-crai-na, ông Gru-scô cho biết, một trong những chủ đề được hai bên thảo luận là việc thực thi những vấn đề chính trị trong khuôn khổ Thỏa thuận Minsk về U-crai-na. Để làm được điều này, theo ông Gru-scô, cần có những cơ chế khác nhau như “nhóm Bộ tứ Normandy”, “nhóm Tiếp xúc”, Tổ chức An ninh và hợp tác châu Âu (OSCE). Ông Gru-scô khẳng định, không có bất kỳ hoạt động quân sự nào của Nga tại U-crai-na, đồng thời nhấn mạnh việc giải quyết cuộc khủng hoảng tại quốc gia láng giềng phụ thuộc vào khả năng chính quyền Ki-ép thực hiện những bước đi đã được thỏa thuận.

Giới phân tích nhận định, cuộc họp của Hội đồng Nga-NATO diễn ra trong một ngày nhưng vẫn chỉ dừng lại là diễn đàn để hai bên bày tỏ quan điểm của mình chứ không thể đi đến được bất cứ thỏa thuận thu hẹp bất đồng nào. Tất cả các nội dung chính trong chương trình nghị sự cuộc họp, từ cuộc khủng hoảng tại U-crai-na đến minh bạch các hoạt động quân sự, hay tình hình an ninh tại Áp-ga-ni-xtan…, hai bên đều không tìm được tiếng nói chung.

Kết quả khiêm tốn này không phải là điều bất ngờ, bởi bế tắc trong quan hệ giữa Nga và NATO không thể khai thông trong “một sớm, một chiều”. Quan hệ giữa phương Tây-Nga nói chung và quan hệ NATO-Nga nói riêng, đã xuống tới mức thấp nhất sau Chiến tranh Lạnh do tác động của cuộc khủng hoảng tại U-crai-na. Việc NATO hủy bỏ các cuộc họp tham vấn của Hội đồng Nga-NATO, một cơ chế để hai bên bày tỏ quan điểm, thảo luận cùng đưa ra quyết định chung về an ninh, được hình thành từ năm 2002, đã làm “đóng băng” hợp tác giữa hai bên từ tháng 6-2014.

Tuy nhiên, trong bối cảnh tình hình thế giới diễn biến phức tạp, khó đoán định và đặc biệt xuất hiện ngày càng nhiều mối đe dọa an ninh phi truyền thống, như: Khủng bố quốc tế, tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, di cư bất hợp pháp, Nga và NATO cần đẩy mạnh đối thoại để thiết lập các cơ chế hữu hiệu nhằm khôi phục lòng tin. Việc hai bên nhất trí tiếp tục các cuộc đối thoại trong khuôn khổ Hội đồng Nga-NATO là dấu hiệu tích cực, cho phép hy vọng mối quan hệ Nga-NATO sẽ được sưởi ấm trong tương lai gần.

Trong một động thái nhằm nhấn mạnh tầm quan trọng của sự hợp tác giữa Nga và NATO trong việc giải quyết vấn đề “nóng” của thế giới, Ngoại trưởng Nga Xéc-gây La-vrốp (Sergei Lavrov) tuyên bố, Mát-xcơ-va sẵn sàng hợp tác với NATO trong khuôn khổ Hiệp ước cơ sở Nga-NATO năm 1997. Theo ông La-vrốp, NATO cần phải chủ động áp dụng các biện pháp nhằm hồi sinh quan hệ hợp tác với Nga, bởi vì Mát-xcơ-va không chủ động cắt đứt hợp tác trong lĩnh vực chống khủng bố, không đóng băng các kênh phối hợp hành động hỗ trợ lực lượng an ninh Áp-ga-ni-xtan để lực lượng này đối phó hiệu quả hơn với Tổ chức nhà nước Hồi giáo (IS) tự xưng và các nhóm cực đoan khác, cũng như các lĩnh vực hợp tác khác với NATO. Đây được xem là tín hiệu tốt báo hiệu sự “tan băng” trong quan hệ giữa Nga và NATO.

BÌNH NGUYÊN