QĐND - Có thể nói, trận thắng Hồng Công (Trung Quốc) 3-1, trên sân Mỹ Đình, tối 5-3, của đội tuyển Việt Nam chỉ cứu vớt chút danh dự cho một nền bóng đá đang sa sút, trắc trở, còn về chuyên môn lại làm người hâm mộ thêm hoài nghi, bởi một Hồng Công yếu như vậy mà chúng ta đã thua ở lượt đi. Cũng cần nói thêm, từ trận thua 0-1 đó, VFF đã “bật đèn xanh” cho Ban huấn luyện “bỏ” đội tuyển, dồn sức cho đội U.23. Và kết quả là U.23 thảm bại ở SEA Games 2013, còn đội tuyển đứng cuối bảng, thua 5/6 trận ở vòng loại Asian Cup 2015.

Rõ ràng là bóng đá nước nhà đang rơi vào giai đoạn thoái trào và lãnh đạo VFF phải chịu trách nhiệm chính. Song, để xây dựng lại nền bóng đá cần phải có quá trình, và chúng ta phải chờ đến kế sách sẽ được vạch ra tại Đại hội VFF dự kiến sắp diễn ra. Trước hết, chúng ta cần bàn đến việc tìm người ngồi "ghế nóng" ở đội tuyển và đội U.23 quốc gia.

Điều đầu tiên chúng ta cần khẳng định, không thể để HLV Hoàng Văn Phúc tại vị. Người hâm mộ hẳn chưa quên, năm 2013, bóng đá Việt Nam đầu tư, dồn sức cho đội U.23, nhưng bức tranh nhạt nhòa tại SEA Games 2013 cho thấy phần nào trách nhiệm và trình độ chuyên môn của HLV họ Hoàng. Nhiều chuyên gia từng lăn lộn trên các sân cỏ trong nước bộc bạch, cựu HLV CLB Hà Nội là người nhu mì, chịu khó, biết nghe, nhưng chưa đủ tầm và ngồi vào "ghế nóng" ở đội tuyển quốc gia là quá sức, và họ giật mình với quyết định của VFF. Song thời điểm đó, quyết sách dùng HLV nội của các cơ quan chức năng và HLV Hoàng Văn Phúc là sự lựa chọn gần như duy nhất sau khi những HLV: Huỳnh Đức, Hữu Thắng từ chối.

Một điều cần ghi nhận HLV Hoàng Văn Phúc là người tự trọng. Sau thất bại của U.23 quốc gia ở SEA Games 2013, ông đã nhận trách nhiệm về mình và xin từ chức. Xuất phát từ thực tế là khi Đại hội thể thao Đông Nam Á kết thúc và gần 4 tháng, đội tuyển quốc gia chỉ còn duy nhất một trận đấu với Hồng Công (Trung Quốc) nên VFF giữ HLV họ Hoàng ở lại cho hợp tình, hợp lý. Còn lúc này, đội tuyển quốc gia sẽ bước sang một giai đoạn mới, chuẩn bị cho AFF Cup 2014 nên cần một HLV đẳng cấp hơn. Cũng cần nói thêm, trong hợp đồng giữa VFF với HLV Hoàng Văn Phúc có quy định cụ thể về yêu cầu thành tích của đội tuyển quốc gia và U.23 quốc gia. Với một bức tranh quá nhiều màu xám trong thời gian dài vừa qua, VFF có đủ điều kiện để chia tay HLV này mà không phải trả tiền đền bù hợp đồng.

Việc HLV Hoàng Văn Phúc rời "ghế nóng" là hợp với quy luật. Vấn đề đặt ra lúc này là tiêu chí nào để tuyển chọn HLV cho đội U.23 và đội tuyển quốc gia. Quan điểm của chúng tôi là lúc này, ở trong nước không có HLV nào đủ tài, đức và đặc biệt là bản lĩnh để ngồi vào ghế nóng. Việc trước đây các HLV Huỳnh Đức, Hữu Thắng từ chối lên tuyển có nhiều lý do, nhưng từ kết quả làm việc trên tuyển của HLV Phan Thanh Hùng, Hoàng Văn Phúc cũng như yêu cầu chuyên môn cao của HLV đội tuyển, chúng tôi mạnh dạn đề nghị, lúc này nên tìm thầy ngoại cho đội tuyển Việt Nam.

Trong quá khứ, đã có rất nhiều HLV ngoại dẫn dắt đội U.23, đội tuyển quốc gia. Không ít HLV thất bại (Đi-đô, Ta-va-rét, Guết, Mơ-phi…) nhưng rõ ràng bóng đá Việt Nam cũng học hỏi, thu được nhiều kết quả tích cực từ các HLV nước ngoài, đặc biệt là từ các HLV: Vai-găng, Rít-đơn và HLV Ca-li-xtô.

Vẫn biết rằng không phải HLV giỏi nào cũng mang lại thành công cho một nền bóng đá; càng không phải cứ tung nhiều tiền ra thì thuê được HLV phù hợp với đội tuyển, nhất là khi chúng ta ở vùng trũng của bóng đá thế giới. Kinh nghiệm ở Trung Quốc (thuê HLV Ca-ma-chô (Tây Ban Nha), lương 8 triệu USD/năm) hay Thái Lan (thuê HLV B. Rốp-xơn, 2 triệu USD/năm) nhưng đều thảm bại đã minh chứng cho nhận định trên.

Rõ ràng, thuê HLV nước ngoài không hề đơn giản, nhất là khi túi tiền của VFF cũng như sự trợ giúp của Nhà nước và các Mạnh Thường Quân ở Việt Nam lúc này có giới hạn. Vì thế, VFF phải sớm mở cuộc xét tuyển hồ sơ và lần sát hạch này phải cẩn trọng, tỉ mỉ hơn, nhất là khâu bản lĩnh và năng lực./.

ĐỖ KIM ANH